Judiciales

Vicentin al salvataje: rechazaron la oferta de pago y comienza el “cramdown”

El juez de Reconquista, Fabián Lorenzini, decidió rechazar el “pedido de homologación de la propuesta concursal de Vicentin Saic, ordenándose la apertura del período de concurrencia (cramdown)”.

El juez Fabián Lorenzini, quien lleva adelante el concurso preventivo de acreedores de la cerealera Vicentin, decidió este viernes rechazar la propuesta de pago de la agroexportadora y dar paso al período de concurrencia, conocido como “cramdown” o salvataje.

La misma norma contempla que Vicentin pueda presentarse en el período de concurrencia (cramdown) que se extenderá hasta fines de septiembre. 

El salvataje -o cramdown– es un procedimiento que tiene lugar cuando la concursada (en este caso Vicentin) no llega a un acuerdo con sus acreedores durante el “periodo de exclusividad”. Consiste en darle a acreedores de la concursada o terceros interesados la posibilidad de presentar propuestas de acuerdo a los acreedores.

Dicho fallo salió del Juzgado de Primera Instancia Civil y Comercial de la Segunda Nominación de Reconquista, una ciudad ubicada en el norte de la provincia de Santa Fe, donde el juez Lorenzini decidió rechazar el “pedido de homologación de la propuesta concursal de Vicentin Saic, ordenándose la apertura del período de concurrencia (cramdown)”.

Asimismo, el documento judicial indica que la administración societaria se mantendrá en cabeza de los directores naturales de la empresa, mientras que continuará la intervención de la firma.

Vicentin, la principal empresa agroexportadora de capitales argentinos, entró en cesación de pagos en diciembre de 2019 y en marzo siguiente pidió su concurso preventivo con créditos verificados por casi US$ 1.500 millones.

Aunque la propuesta de la empresa cerealera contaba con los avales de varios afectados, el fallo indicó que “si bien la conformidad de los acreedores es un elemento central y de gran relevancia, no es suficiente para obtener la homologación judicial si no se tutelan adecuadamente otros intereses que subyacen en la finalidad del concurso preventivo y que deben ser ponderados en cada caso concreto”.

Por último, el magistrado también rechazó las cinco impugnaciones presentadas por el Banco de la Nación Argentina (BNA), Commodities SA, Administración Federal de Ingreso Públicos (AFIP), Banco de la Provincia de Buenos Aires (BPBA) y Banco de Inversión y Comercio Exterior SA (BICE), organismos a los cuales Vicentin les debe dinero y que expresaron su desacuerdo con la propuesta de pago formulada por la empresa.

Comentarios

Te puede interesar

Actualidad

Desde la empresa sostuvo en la audiencia pública de este viernes que se trabaja en la "clasificación del uso del agua". "Vamos a comenzar...

Actualidad

La actualización de esta normativa refleja una adaptación a las tendencias actuales de transporte.

Judiciales

Los abogados defensores solicitaron que el recluso obtenga beneficios para salir de Piñero tras ganar un proyecto al crear una novedosa aplicación. Los detalles...

Judiciales

Ingresó a trabajar como portero para la empresa demandada en octubre de 2016. En abril de 2019 asumió como protesorero de la comisión directiva...

Versión Rosario. Nuestra mirada. Nuestra región. Dorrego 972, piso 2. Rosario, Argentina. Teléfono: +54(0341)2986931.

Exit mobile version